La mise en scène était parfaite. Au même moment, dimanche 28 janvier, les juntes militaires du Mali, du Niger et du Burkina Faso lisaient sur leur télévision nationale un communiqué identique annonçant leur départ de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO).

Sanctions et menaces

La CEDEAO a été fondée en 1975 dans le but initial de créer un marché unique dans la région. Ses prérogatives se sont progressivement étendues aux domaines politique et juridique. Parmi les 15 pays membres, les pays francophones, à l’exception de la Guinée, sont également membres de l’Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA), à laquelle s’est ajoutée la Guinée-Bissau (ancienne colonie portugaise). Cette structure regroupe les pays dont la monnaie est le franc CFA.

Les ressortissants des pays de la CEDEAO peuvent circuler et s’installer librement, et les marchandises ne sont pas soumises à des droits de douane.

Lors des coups d’État au Mali, au Burkina Faso et au Niger, la CEDEAO a adopté des sanctions économiques particulièrement sévères, notamment contre le Niger. Dans le cas du Niger, la CEDEAO a même évoqué la possibilité d’une intervention militaire pour rétablir l’ordre constitutionnel.

Une structure discréditée

Pour justifier leur départ de la CEDEAO, les juntes ont critiqué le manque de solidarité et d’aide à leur pays face à de graves attentats terroristes. Ils ont également critiqué la CEDEAO pour avoir foulé aux pieds la souveraineté de leur pays en agissant au nom de puissances étrangères et pour avoir abandonné le panafricanisme adopté par ses pères fondateurs. Il ne fait aucun doute que les sanctions économiques ont été très mal accueillies par les populations qui en sont les premières victimes. D’autant plus que les chefs d’État de la CEDEAO qui ont pris ces décisions sont, pour la plupart, élus soit par des fraudes électorales massives, soit par des manipulations constitutionnelles leur permettant de briguer un troisième mandat. Au Togo par exemple, la dynastie des Gnassingbé règne depuis plus de cinquante ans. En Côte d’Ivoire, Ouattara est arrivé au pouvoir grâce à l’intervention armée de la France et a tenu bon en modifiant la constitution. Quant au Sénégal, Macky Sall a éliminé ses deux principaux rivaux de la course à la présidentielle et vient de reporter la présidentielle à décembre, suscitant la colère de la population. Les dirigeants de la CEDEAO sont loin d’être des modèles de démocratie.

Evidemment, le soutien ouvert d’Emmanuel Macron à une éventuelle opération armée de la CEDEAO contre le Niger ne fait que confirmer ce que pense une grande partie de l’opinion publique au Sahel, à savoir que cette structure est manipulée par la France.

Vers une sortie du franc CFA

Même si le départ de la CEDEAO est annoncé avec effet immédiat, l’article 91 de l’organisation prévoit un délai d’un an. Les dirigeants se sont déclarés ouverts aux négociations avec les trois pays qui ont formé il y a quelques mois l’Alliance des États du Sahel (AES). Les trois pays sont enclavés et l’accès à la mer reste un impératif. Alors que pour le Mali, la Guinée, également sous sanctions de la CEDEAO pour coup d’État, constitue une option, pour le Burkina et le Niger, l’accès à la mer via le Togo ou le Bénin est compromis.

Avec le départ de la CEDEAO, la libre circulation sera toujours garantie au sein de l’espace UEMOA. Mais il n’est pas sûr que les pays de l’ESA s’arrêtent là. En effet, la question de la sortie du franc CFA se pose également en faveur d’une monnaie commune aux trois pays.

Ces décisions peuvent être considérées comme salutaires, symbolisant la conquête de la souveraineté. Cela aurait été acceptable si les populations avaient été consultées et donc impliquées dans la décision. Ce n’est clairement pas le cas, compte tenu des atteintes répétées aux libertés démocratiques dans ces trois pays sahéliens.

Traduit par Point de vue international depuis l’Anticapitaliste.